国考面试热点：摄像头对准意见箱，是真的尊重民意？
空面试热点相关背景11月5日晚，有网友在微博爆料，陕西汉阴县国土局在大门口的“县委第七督导组两学一做学**教育征求箱”一侧安装了一个摄像头，摄像范围正对准意见箱。所有人向该箱子投放意见材料时，均暴露在监控之下。“北京时间”6日上午致电汉阴县国土局，工作人员回复称，这是工作失误，意见箱已经换到了没有摄像头的区域。（11月6日《中国新闻网》） 空面试热点独家解析@新京报张克：即便摄像头的安装确实是早于意见箱，也同样反映出该局并未充分重视意见箱搜集民意的功能，没有考虑到摄像头会对公众表达意见产生干扰，走过场的意味明显。把意见箱放在摄像头下本质上是对权力制约的一种软抵制。这或许表明，并非所有公职人员都对外部监督从善如流、虚怀若谷。实际上，通过摄像头监控举报人并打击报复的现象仍然时有发生。自觉接受外部监督，就应当创造条件让公民能够便捷地反映意见。近年来，各级纪检监察部门收集反馈线索的渠道愈加丰富，除现场意见箱外还开通了网页、电子邮箱和手机客户端一键举报等新形式。在党政机关办公楼中，对外部管理服务对象的意见箱应设置于方便群众投递的公众场所；内部意见箱不妨多处放置，从洗手间里收集到的意见可能数量最多、质量最高。意见箱究竟应该放在何处，怎么放是一个小问题，但却折射出为政者的权力观。公职人员要习惯于在权力制约下做事，对待外部监督的态度，正体现公民宪法权利对权力的制约程度。唯有对公民的批评建议给予充分尊重，常怀敬畏之心，自觉接受监督，以权利制约权力的治理之道才能行之有效。@人民网蒋萌：意见箱与举报箱在功用上还是有些区别的，如果连群众提点意见都“不放心”，还想盯着看是谁“有意见”，不只是权力者“没雅量”的问题，更可能是心中“有鬼”的表现。就此来看，意见箱被放于监控头下被解释为“工作失误”，不管你信不信，反正有人不会信。如果有人试图借此“反监督”，其实挺可笑。毕竟，这年头网友曝数不胜数，向中纪委网站发举报信点下鼠标就成。纸里包不住火，如果真有问题，想掩盖子是掩不住的。相对而言，意见箱属于比较温和的向组织提意见，是群众与有关人员交流的正当途径，本应被有关方面所珍视，并确保这一渠道畅通有效。如果意见箱不能真实反映群众意见，倘若本来可以“有话好好说”最终却没法说，官民交流梗阻、民意被压制、管理者公信力流失的后果不难想象。@现代快报前溪：意见箱处于监控之中，成了摆设。不过，陕西汉阴县国土局积极回应，称摄像头安装在先，在设置征求意见箱时，单方面考虑群众投递方便，未考虑到摄像头这一因素。不仅道歉，而且还将意见箱移至无摄像头区域。摄像头对准意见箱或许是误会，但吸纳意见呢？吸纳意见用意见箱，这多是以前的做法，现在是“互联网+”时代，吸纳意见的渠道太多，完全可以通过网络进行。当然，用意见箱也不反对。公众对于摄像头对准意见箱之所以那么“敏感”，根本原因则在于对提意见的“焦虑”。一方面要看提意见的渠道是否畅通，另一方面提的意见是否能够得到及时回应。虽然摆出意见箱是表明了虚心接受意见的态度，但这恐怕多是一种形式，如果没有真心实意听取群众意见的心，那么意见箱必然是一种摆设。即便没有摄像头监控又怎么样？吸纳意见不仅要尽可能多开辟渠道，更要积极回应和整改，这才是应有的态度。@红网张楠之：很多政府部门都曾经并且正在通过设立意见箱这种途径倾听意见，这些意见也确曾发挥过很大的作用，但是，一些提意见者因此而遭到报复的事例，也让不少人对往意见箱中投意见书的方式充满了警惕。实际上，即使不是向意见箱中投意见书，即使是通过匿名或网络形式反映意见，尤其是批评性意见，一些人也曾因为种种原因暴露了身份，从而招致有关部门的报复。这也就是为什么现在很多部门或单位的意见箱成了摆设或锈蚀坏掉甚至干脆撤掉的原因所在。最早爆料的网友以及关注此事的人们，他们会通过意见箱提意见吗？他们会相信意见箱真的可以用来提意见吗？恐怕都未必。对于现在的人们来说，如果是举报某位官员，给官员所在单位意见箱中投意见书远不如向上级纪委举报更有效果；如果是对某个部门有意见，向其上级部门提意见或直接在网络上进行反映，该部门的反应速度也远比往意见箱中投意见书来得更快。对一个自己可能根本不会去使用的意见箱，为什么会引起这么多人的关注呢？实际上，一个被摄像头对准了的意见箱，已经不是一个单纯的意见箱，而是公众焦虑情绪的一个暗喻。这里的焦虑，是由对有关部门不愿认真听取公众意见的焦虑，是对自己意见无处表达的焦虑，是对自己一旦表达了意见尤其是批评性意见之后可能遭到报复的焦虑。这样的焦虑，已经被一些部门对待公众意见的惯常态度和一些提意见的人的现实遭遇验证过，并非毫无来由。为什么公众喜欢匿名提意见？因为担心实名提意见会遭到报复。为什么公众喜欢在网上提意见？因为意见一旦公开，有关部门就不能再装作看不到，不能不有所回应。所以，重要的不是将意见箱放在什么位置，而是让公众相信：第一，对群众的意见一定要有所回应；第二，提意见的人不会遭到报复。更重要的是，必须让强有力的法律法规，成为维护提意见者合法权益的有力武器，成为使提意见者免遭报复的保护伞。@河北日报蔡晓辉：设置意见箱，是听取群众意见、接受群众监督的重要渠道之一。群众进行举报、表达真实意见的一个重要前提，就是自身的安全和权益能够得到有效保证，比如不被打击报复、工作中不被“穿小鞋”等。而对准意见箱的摄像头，就好像被提意见者的一双眼睛，在进行无时无刻的监视。试问，在这种情况下，还有多少人愿意、敢于举报问题、反映情况？不能在摄像头的监控范围内，这是设置意见箱时必须考虑到的一个“标配性”细节。两年前，《北京青年报》曾解码巡视组工作，其中谈及，意见箱需放置在人们容易注意到并方便前往的场合，而且附近不能有摄像头，“有也得拆了，没有摄像头就是要让举报人放心，不用担心有人会通过监控设备找到他。”远离摄像头的意见箱，所表达的是方便群众监督、真心欢迎监督、保障监督者安全的姿态。这种促进群众表达真实意见的细节性设计，本来就是一个常识性问题。但可惜的是，汉阴县国土局在设置意见箱时，恰恰违背了这一常识，至于群众爆料后以“考虑不周”应对，更是大有敷衍之嫌。更何况，即便按照该局的说法，意见箱暴露在摄像头下也已有两年之久，其间为何一直“未考虑这一因素”--在堵塞群众监督这个问题上，汉阴县国土局很难自证清白。设置意见箱、举报箱等本是为了接受群众监督，而各种“箱”旁的摄像头却成了对监督者的“监督”。出现这种吊诡的情况，汉阴县国土局并非第一例。2015年，中央纪委监察部网站公布案例。2014年山西省某县委书记在安排省委巡视组进驻该县的准备工作时竟强调，“要能保证举报箱的位置在监控可视范围内”，以掌握举报人和举报情况。而后，在巡视组进驻该县开展巡视时，该县公安局立即把县委和信访局附近的两个摄像头，对准省委巡视组设立的两个举报箱，并安排人巡逻值守设在县宾馆内的举报箱。2014年年底，该县委书记为此受到严肃处理。值得注意的是，汉阴县国土局在“摄像头下设置意见箱”，也恰恰发生在同一年。上述山西省某县的这起事件当时曾激起舆论一片大哗，本该引起汉阴县国土局的警醒，但他们却让早应自觉整顿的意见箱设置问题延宕两年之久，直至如今被网友公开举报，引来舆论集中批评，置自己于无比尴尬之地。反面的案例也是一面镜子。希望更多地方、单位能好好照一照“汉阴国土局的意见箱”这面镜子，最大限度、最有诚意地畅通群众监督渠道，在倾听群众呼声、意见和建议中不断改进自身工作，树立良好形象，进一步密切党群、干群关系。华图解析：机关单位设置意见箱，为的是收集民众反映的问题，接受民众的意见、建议，接受民众的监督。如果意见箱的旁边有一个明晃晃的摄像头盯着，那么，想反映问题、提意见的人难免心里犯嘀咕，甚至可能因此而放弃监督。就是那些没有监督意愿的人注意到这种现象，也会产生种种不好的联想，严重损害政府部门的形象。可以看出，摄像头对着意见箱，就是害怕监督、干扰监督、抵制监督，想拦阻问题、掩盖问题，是心虚的表现，性质十分恶劣。而如果像汉阴县国土局所回复的，摄像头设置在前，意见箱设置在后，但是谁又敢保证在安装意见箱的时候，是不是故意选择在了摄像头底下？即使没有打击报复群众，也并不能保证提意见群众的安全。没有打击报复群众，是因为意见箱收到的意见，还不足以让某些人愤怒。比如说，提的意见是涉及机关作风的，而没有涉及个人安危。假如，群众不是提意见，而是举报了某些个人腐败，这个人如果通过摄像头找到了举报人，你说他会不会打击报复？如果涉及的举报信息是严重到足以致命，他是不是也会鱼死网破？说实在的，摄像头对准举报箱是不是“工作失误”所致，明眼人都可以看出来，问题症结并不那么简单。更重要的是，无论“摄像头对准意见箱”是否系“故意为之”，这种做法在客观上都造成了“举报被监控”的事实，不仅妨碍干扰了相关督导工作的正常开展，客观上导致“多数群众因害怕被摄像头拍到遭打击报复，不敢向县委督导组信箱反映问题”的消极后果。而对于这样的消极后果，依据党纪党规，恐怕不宜仅以轻描淡写的“工作失误”视之，并简单“道歉”了事，还需进一步根据“从严治党、从严执纪”精神要求，给予相应的纪律处分。
